미국 대법원 반대자들은 트랜스젠더 스포츠 금지를 허용하는 방향으로 기울고 있습니다.

보수적인 미국 대법원 판사들은 화요일(2026년 1월 13일) 여성 스포츠팀에서 트랜스젠더 운동선수를 금지하는 연방 규정을 지지할 준비가 되어 있는 것으로 나타났습니다.

판사들은 아이다호와 웨스트버지니아에서 두 주에서의 부정행위가 미국 헌법과 차별금지법에 위배된다고 주장하는 학생들에 대한 하급 법원 판결에 대한 논쟁을 3시간 넘게 들었습니다. 다른 25개 주에도 유사한 법률이 있습니다.

대법원은 지난해 내려진 판결에서 트랜스젠더에 대한 일부 제한을 6대3으로 지지했습니다. 도널드 트럼프 공화당 대통령 행정부는 논란이 일자 이 법안을 옹호해 왔다.

보수적인 판사들은 사춘기 방지나 성 확인 호르몬과 같은 약물이 남성 운동선수들의 혜택을 끝낼 수 있는지 여부에 대한 광범위한 의견 차이와 불확실성 속에서 전국적으로 통일된 법률에 대한 우려를 제기했습니다. 판사들의 질문은 종종 트랜스젠더 시위자들에 대한 동정심을 나타냅니다.

스포츠는 “많은 팀을 위한 일종의 제로섬 게임”이라고 Brett Kavanaugh 판사는 상대 원고의 변호사인 Joshua Block에게 말했습니다. “그리고 트랜스젠더 소녀인 시도하는 사람은 경기 시간부터 팀, 리그 전체에 이르기까지 출발선에서 누군가를 이깁니다. 그런 것들은 사람들에게 매우 중요합니다.”

여자 농구팀을 지도해 온 캐버너 판사는 학교 내 성차별을 금지한 1972년 타이틀 IX 민권법과 성 관련법이 자연적인 성별에 따라 팀을 분리할 수 있도록 허용하고 있기 때문에 이를 바꾸는 것은 의회의 몫이라고 말했다.

아이다호와 웨스트버지니아주 법은 대학을 포함한 공립학교에서 ‘자연스러운 성’을 바탕으로 운동팀을 지정하고 ‘남학생과 여학생’이 여자 운동팀에 참가하는 것을 금지하고 있다. 국가에서는 법이 여성과 소녀의 공정하고 안전한 경쟁을 보호한다고 밝혔습니다.

아이다호의 수석 반정부 검사인 앨런 허스트는 배심원들에게 “여성들이 자신만의 인종이 없다면 경쟁할 수 없다”고 말했다.

허스트 씨는 “아이다호 법은 섹스를 근거로 삼고 있다. 스포츠에서는 섹스가 중요하기 때문”이라고 말했다. “이것은 성장, 근육, 뼈, 심장 및 폐와 같은 많은 스포츠 혜택과 밀접한 관련이 있습니다.”

많은 결과

이 사건은 트랜스젠더들에게 광범위한 결과를 가져올 수 있으며 군대, 화장실 이용, 교실에서의 치료, 여권과 같은 법적 문서 등 다른 형태의 공개 조사가 시행될 수 있는지 여부에 영향을 미칠 수 있습니다.

원고는 아이다호와 웨스트버지니아 법안이 개인의 성별이나 신분을 근거로 사람을 차별한다고 주장했는데, 이는 법에 따른 평등한 보호를 보장하는 수정헌법 제14조와 ‘성별에 근거한’ 교육 차별을 금지하는 타이틀 IX를 위반한 것입니다.

일부 주장은 아이다호 법이 성별이나 트랜스젠더 지위에 따라 사람들을 다르게 대하는 방식과 법원이 반대 심문으로 알려진 사법 검토 과정을 통해 그러한 조치를 채택한 이유를 면밀히 조사해야 하는지 여부에 초점을 맞췄습니다.

진보 성향의 소니아 소토마요르(Sonia Sotomayor) 판사는 허스트에게 “자신을 여성으로 정체화했지만 남성인 남성이 여성 게임에서 제외된다는 사실에는 의심의 여지가 없다”고 말했다. “그 성격상 그것은 남성과 여성으로 이루어진 그룹입니다. 그리고 우리 헌법에서 반복적으로 말했듯이 모든 성별 그룹은 중산층 검토가 필요합니다.”

비평가들은 또한 국가가 성 관련 이점이 없다는 것이 입증될 수 있다면 트랜스젠더 학생들에게 이러한 법적 제한을 적용할 수 있다면 트랜스젠더 학생들이 다른 약물을 사용하는 것이 필요해야 한다고 말합니다.

원고측 변호사인 캐슬린 하트넷은 아이다호 원고가 테스토스테론 억제제와 에스트로겐을 사용하여 신체적 기회를 감소시켜 금지의 정당성을 제거했다고 말했습니다.

금지 반대자들은 개인의 상태와 관계없이 합법적이며 치료를 받은 후에도 신체적 혜택이 유지된다고 말했다.

“식별된 사람에 대한 특별 편의 제공을 거부하는 것은 성별을 근거로 차별하거나 동등한 보호를 거부하는 것이 아닙니다.” 남자가 자신의 성적 이점을 파괴하는 약을 복용할 수 있다고 생각하더라도 이 모든 것은 사실이다”라고 법무부 변호사 하심 무판이 트럼프 행정부와 논쟁을 벌였다.

보수 판사 사무엘 알리토(Samuel Alito)는 하트넷에게 독립적인 여성 운동선수에 대해 제기된 우려 사항 중 일부를 해결해 줄 것을 요청했습니다.

알리토는 “남자 선수들이 대회에 참가하는 것을 매우 반대하는 여자 선수들이 많다”고 말했다. “그들에 대해 뭐라고 말하세요? 그들은 인종차별주의자들이죠?”

Hartnett은 그들을 그렇게 부르지 않을 것이라고 말했습니다.

Hartnett는 “그래서 중앙 검사가 있는 것입니다.”라고 말했습니다. “편향되지 않은 두려움에 기초하여 입법하지 않습니다.”

Hartnett는 자신의 스포츠에서 탁월한 운동선수는 “아주 극소수”라고 덧붙였습니다.

차별금지법

2020년 법원은 타이틀 IX와 유사한 표현을 가진 타이틀 VII라는 또 다른 법률에 따라 직장 내 차별로부터 트랜스젠더를 보호하는 획기적인 결정을 내렸습니다.

Title VII 판결을 작성한 보수적 판사 Neil Gorsuch는 다른 판사들과 함께 스포츠 팀을 성별로 분리할 수 있도록 허용하는 Javits Amendment라고 불리는 1974년 법에 따라 확립된 규칙 때문에 Title VII 판결의 개념이 Title IX로 확장될 수 없다는 점을 지적하는 것 같습니다.

“Javits는 Title IX를 바꾸었고 그는 스포츠가 다르다고 말했습니다. 그리고 우리는 50년 이상 동안 이러한 법률을 유지해 왔습니다”라고 Gorsuch는 Block에게 말했습니다.

보수 대법관 클라렌스 토마스는 검찰이 찾고 있는 것과 ‘내가 여자 테니스 선수보다 나을 리가 없다’고 말하는 여자 대표팀에 도전하고 싶은 ‘느슨한’ 남자 축구 선수 사이에 어떤 차이가 있는지 의아해했다.”

허스트는 “전혀 다르지 않았다”고 답했다.

“분명히 지난 50년 동안 미국에서 가장 큰 성과 중 하나는 여성과 소녀들을 위한 스포츠의 성장이었습니다.” 그리고 그것은 고무적입니다.”라고 Kavanaugh 판사는 말했습니다.

Kavanaugh 판사는 연방 정부, 다른 주, NCAA 대학 스포츠 관리 기구, 미국 올림픽 위원회가 “트랜스젠더 여성과 소녀들의 참가를 허용하는 것은 그 놀라운 성취를 감소시키거나 뒤집을 것이며 불의를 초래할 것이라고 믿는다”고 말했습니다. 지난해 테네시주 대법원은 아이의 성별을 확인하기 위한 치료를 금지하는 판결을 내렸다. 또한 트럼프 대통령은 군 복무 중인 트랜스젠더와 여권 신청자가 문서에 성별을 나타내는 성별을 선택하는 것을 금지할 수 있도록 허용했습니다.

지난해 취임한 이후 트럼프는 성 정체성을 거짓말로 규정하고 스포츠 참여에 관한 법률을 포함해 그들의 권리를 축소하기 위한 여러 법률을 도입했습니다.

웨스트 버지니아 문제는 Becky Pepper-Jackson과 그녀의 어머니에 의해 제기되었습니다. 페퍼-잭슨(15세)은 고등학교 때 포환던지기 경기와 토론에 참가했습니다.

아이다호의 도전은 이전에 공립 대학에서 축구와 육상 경기에 참여했던 보이시 주립 대학 학생 Lindsay Hecox에 의해 제기되었습니다. 25세의 Hecox는 스포츠를 그만두기로 결정했으며 트랜스젠더에 대한 학대와 편협함에 대한 두려움 때문에 부분적으로 사건을 기각하기를 원했습니다. Hurst는 이것이 Hecox를 불쾌하게 만들지는 않는다고 주장했습니다.

6월말쯤 결정이 나올 것으로 예상된다.