트럼프 대통령은 반“미국 우선주의” 정책을 내세워 공화당을 찬탈해 수십 년간의 외교 정책 문제를 야기한 부시 시대의 외교 정책과 공화당을 멀어지게 했습니다.
이제 트럼프 대통령을 축출하기 위해 베네수엘라에 군대를 파견하기로 한 트럼프 대통령의 결정과 미국이 계속해서 베네수엘라를 ‘운영’할 것이라는 막연한 발언은 그가 지난 10년 동안 만들어낸 정치 내에서 새로운 갈등을 불러일으킬 위험이 있다. 몇몇 공화당 의원들은 국가 건설에 참여하지 않거나 외국 전쟁을 시작하지 않겠다는 그의 선거 공약과 이것이 어떻게 부합하는지 의문을 제기하고 있습니다.
트럼프 대통령과 그의 행정부는 미국이 베네수엘라 지도자 니콜라스 마두로를 붙잡아 재판을 받기 위해 뉴욕으로 돌려보낸 이후 베네수엘라에서 일어날 수 있는 일들에 대해 다양한 이유를 제시했습니다. 트럼프 대통령이 미국 국민이 나라를 운영할 것이라고 말한 뒤 마르코 루비오 국무장관은 일요일 오전 자리를 떠났고, 그곳에 미군이 더 이상 주둔하지 않는 것을 목격했습니다.
친트럼프 팟캐스터인 스티븐 K. 배넌(Stephen K. Bannon)은 인터뷰에서 “잠재적인 일자리에 대한 메시지를 게시하지 않는 것은 격분하지는 않더라도 혼란스럽습니다.”라고 말했습니다. “트럼프 대통령이 반구 안보 문제를 제시하는 동안 루비오는 그것을 하마스와 헤즈볼라 제거 문제와 혼동합니다.”
그의 팟캐스트 “War Room”에서 Bannon과 그의 손님들 중 일부는 군대의 성과를 칭찬했습니다. 그러나 그는 또한 “부시 치하에서 이라크에서 겪었던 실패로 돌아갈 것인지”를 포함한 불안한 질문도 던졌습니다.
이 작전은 많은 공화당원들의 승리로 축하되었습니다. 캘리포니아 출신 공화당 의원인 케빈 카일리 하원의원은 인터뷰에서 트럼프 대통령의 베네수엘라에서의 행동은 “미국의 이익을 보호하기 위한 국제 정책과 일치한다”고 말했습니다.
그러나 이는 또한 MAGA 네트워크에 큰 관심을 가지고 있고 부시와 오바마 치하의 이라크와 아프가니스탄에서의 오랜 전쟁을 지켜보며 정치 경력을 쌓은 소수의 우익 팟캐스터들로부터 비판을 불러일으켰습니다.
우익 평론가이자 음모 이론가인 캔디스 오웬스(Candace Owens)는 X의 750만 팔로어에게 CIA가 “전 세계의 정신병자”의 지휘 아래 “악랄한 방법으로 세계를 장악”했다고 썼습니다. 그는 이번 개입을 미국이 시리아, 아프가니스탄, 이라크에서 했던 것과 비교했습니다.
의회 공화당 의원들 사이에서 이미 트럼프와 거리를 둔 의원들로부터 몇 가지 반대 의견이 나왔습니다.
트럼프와의 공개 결별 이후 월요일 사임하는 조지아의 마저리 테일러 그린 하원의원은 대통령을 이라크와 리비아에서 정권 교체를 모색했던 이전 행정부에 비유했습니다.
그는 NBC와의 인터뷰에서 “이 책은 미국 국민에게 도움이 되지 않고 대기업, 은행, 석유 경영진에게 도움이 되는 워싱턴의 책과 똑같고 지겹다”고 말했다. “그리고 여기서 나의 주장은 미국을 최우선으로 생각하는 미국을 다시 위대하게 캠페인을 벌이던 트럼프 행정부에 대한 것입니다. 바이든 행정부의 끔찍한 4년 이후 미국 국민이 살아남는 데 도움이 되는 국내 정책을 보고 싶습니다.”
트럼프 대통령은 그동안 베네수엘라를 비롯한 중남미 국가들이 마약과 범죄자들을 미국에 보낸다고 비난해 왔지만, 미국 석유회사들이 국가 경제를 회복할 수 있도록 베네수엘라 대통령을 해임해야 한다는 그의 주장은 새롭다. 20년 전 이라크 전쟁을 앞두고 정부는 이번 주 베네수엘라에서 군대를 이용해 미국인을 팔려는 노력을 거의 하지 않았다.
오랫동안 트럼프 측의 골칫거리였던 켄터키주 토마스 마시 의원은 소셜미디어에 “베네수엘라는 마약이 아니라 석유 변화와 정부 변화에 관한 것”이라고 썼다. “이것은 우리가 투표한 것이 아니다.”
트럼프 대통령은 일요일 애틀랜틱과의 인터뷰에서 베네수엘라에 일어날 수 있는 일에 대한 우려를 일축했다. “당신이 뭐라고 부르든 정부 재건과 변화가 지금보다 낫습니다.”라고 그는 말했습니다. “이보다 더 나빠질 수는 없습니다.”
트럼프 대통령 자신도 때때로 자신의 고립주의 언어와 ‘무제한 전쟁 시대’를 종식시키겠다는 약속에서 벗어났는데, 특히 지난해 이란에 대해 핵무기를 발사했을 때 가장 두드러졌습니다. 그는 이미 “미국 우선주의”가 자신이 말하는 모든 것을 의미한다고 말했습니다.
오랫동안 트럼프의 고립주의적 견해를 지지해 온 오하이오주 공화당 의원 짐 조던(Jim Jordan) 의원은 ‘미국 우선주의’가 다른 나라를 점령하고 그 나라의 국정을 통제하는 것과 관련이 있다는 생각에 동의하는 것 같다.
조던 총리는 CNN과의 인터뷰에서 “미국 우선주의”가 무엇을 의미하는지에 대해 “다시 한번 지켜보겠다”고 말했다. “우리는 그것이 정확히 무엇을 의미하는지 모릅니다.”
캘리포니아 공화당원인 카일리 의원은 베네수엘라가 미국과 가깝고 마두로 대통령이 러시아, 중국 등 미국의 적들과 관계를 맺고 있기 때문에 미국이 자국의 이익과 안보를 보호하기 위해 개입하는 것이 옳다고 말했습니다.
“외교 정책에 관해서는 현실적이어야 합니다”라고 카일리는 말했습니다. “그리고 철학과 논리는 미국의 이익이 여러 방식으로 영향을 받을 수 있는 위험하고 상호 연결된 세상에서 인간사의 도전을 다루는 지금 당장 여러분을 도와줄 수 있습니다.”
트럼프 대통령의 행동에 대해 일부 공화당 비판자들은 이번 공격이 수십 년 동안 민간인 사상자를 낸 공격보다 더 직접적이고 표적적이었다며 미군 사상자나 지상군은 포함되지 않을 것이라고 예측했다.
브라이언 쉬밍 위스콘신 공화당 대표는 베네수엘라가 미국과 가깝기 때문에 외교 정책에 반대하는 공화당원들이 베네수엘라를 지지하기가 쉽다고 말했습니다.
Schimming씨는 인터뷰에서 “사람들에게 이것이 America First라는 사실을 깨닫게 하는 것은 어려운 일이 아닙니다”라고 말했습니다. “이 커피숍에서 누군가가 ‘맙소사, 내 동생이 징집되지 않았으면 좋겠어’라고 말하는 곳이 아닙니다.”
유타주 공화당 의장인 로버트 액슨(Robert Axson)은 “에너지를 약간 팔고 지금 그 에너지를 보여주는 것은 과거처럼 제대로 측정되고 모니터링되고 계획된다면 앞으로 큰 재앙이 될 수 있는 일을 예방함으로써 세상에 이로운 일을 할 수 있다”고 말했습니다.
액슨 씨는 일부 사람들이 이번 개입이 트럼프 대통령의 고립주의 메시지와 일치하지 않는지 의문을 제기할 수 있다는 점을 인정했습니다.
그는 “미국 우선주의를 갖고 미국 근로자를 위험에 빠뜨리는 데 좀 더 조심하는 것이 옳다. 그러나 그렇다고 해서 모래 속에 머리를 박고 아무것도 하지 않겠다는 뜻은 아니다”라고 말했다.
J.D. 밴스 부통령은 장문의 텔레비전 연설을 통해 미국이 베네수엘라의 천연자원을 장악하기 위해 베네수엘라를 조종할 것이라는 트럼프 대통령의 주장에 대한 우려를 완화시키려고 노력했습니다.
“군사력 사용에 대한 우려는 이해합니다. 하지만 공산주의가 우리나라에서 우리 물건을 훔쳐가도록 허용하고 아무것도 하지 말아야 합니까?” 밴스 씨가 썼습니다. “강대국은 그런 식으로 행동하지 않습니다.”
졸란 칸노 영스 그리고 잭 크로스비 보고서를 기고했습니다.
