Michael Ma가 자유당으로 넘어가기로 결정한 지 불과 며칠 만에 Pierre Poilievre는 또 다른 하원의원의 상실이 그의 보수당 지도력에 문제가 되는지에 대한 질문을 받았습니다.
대신 Poilievre는 이것이 Mark Carney 행정부의 문제라고 말했습니다. Poilievre의 말에 따르면 총리는 하원에서 과반수 의석을 확보하기 위해 “내부 책략을 통해 자신의 길을 조종하려고 노력했습니다”.
Poilievre는 CBC의 Rosemary Barton에게 “마크 카니 씨에게 보내는 메시지는 더 비싼 정부를 원한다면 캐나다 국민에게 가서 투표해야 한다는 것입니다. 이런 일을 하지 말고 더러운 일을 하라는 것입니다”라고 말했습니다.
며칠 후 Carney는 의회 통과를 위해 과반수를 얻어도 괜찮겠느냐는 질문을 받았습니다.
바튼은 “나는 하원에 믿도록 명령할 자유가 있다”고 말했다.
마지막으로, 캐나다의 의회 민주주의는 다른 나라입니다.
그러한 해석은 개인의 취향에 따라 달라질 수 있습니다. 그러나 그들은 또한 일반 사람들에게 실질적인 질문을 제기합니다. 의회에서 다수를 확보하는 나쁜 방법이 있습니까?
CBC News의 수석 정치 기자는 Michael Ma가 자유당에 합류하기 위해 바닥을 넘은 후 보수당 지도자 Pierre Poilievre와 그의 리더십에 대해 이야기합니다. 그들은 또한 새로운 송유관 건설의 토대를 마련하는 오타와-앨버타 협정에 대해서도 논의합니다.
캐나다인들이 스스로를 통치하는 방법
캐나다인들이 다수의 자유당에게 투표하지 않았다는 Poilievre의 비판은 어느 정도 일리가 있을 수 있지만, 올해 투표된 단 한 표에도 “큰 정부” 또는 “작은 정부”라는 단어가 포함되지 않은 것도 사실입니다. 유권자는 정당이나 지도자에 의해 좌우될 수 있지만 정부에 투표하는 것이 아니라 개별 후보자에게 투표합니다. 그리고 참의원은 누가 통치자가 될지 결정하는 사람들입니다.
이 하원의 신뢰가 가장 중요합니다. 카니는 지금까지 필요한 표를 모두 확보했지만 정부 지지를 약속한 자유당 의원이 172명(또는 그 이상)으로 늘어나면 작업은 더 쉬워질 것입니다.
주요 정당의 역사에도 ‘후진적 활동’이 없는 경우가 없는 것도 사실이다.
예를 들어 Poilievre는 전 자유당 의원 David Emerson(2006), Wajid Khan(2007), Joe Comuzzi(2007) 및 Leona Alleslev(2018)가 직접 또는 자유당에서 탈퇴한 후 보수당 의원이 되기로 선택한 보수당 전당대회의 회원이었습니다. Poilievre 가문의 Andrew Scheer 대표는 Alleslev를 환영한 보수당의 대표였습니다.
보수당이 그토록 열정적이었다면 발언권 통과 관행을 제한하거나 금지하는 법을 만들 수도 있었을 것입니다. 그러나 Poilievre는 유권자들이 정당을 바꾸기 전에 선거를 치르도록 강요하는 NDP 법안에 반대표를 던진 보수당 의원 중 한 명이었습니다.
마크 카니 총리는 연말 인터뷰에서 CBC의 선임 정치 특파원 로즈메리 바튼과 인터뷰하면서 자신이 의석을 넘은 사람들과 함께 과반수를 확보할 의향이 있느냐는 질문을 받았습니다. 카니는 “나는 하원이 책임을 져야 한다고 명령할 수 있다”고 말했다.
최근 자유당이 지적했듯이, 스티븐 하퍼(Stephen Harper)는 에머슨의 2006년 이적 이후 정당을 바꾸는 의원들의 능력을 옹호했습니다.
그는 “국회 의원들이 다음 선거에서 자신의 결정에 대해 그러한 권리와 답변을 가져야 한다고 믿는다”고 말했다.
수년 동안 관찰자들과 의원들은 당 지도자들이 너무 많은 권력을 갖고 있고 백벤치 의원들이 독립적으로 생각하고 행동할 자유가 거의 없다고 우려해 왔습니다. 국회의원이 정당을 바꾸는 것을 금지하는 것에 반대하는 주장 중 하나는 그렇게 하면 문제가 더 커질 뿐이라는 것입니다.
(또한 규칙 위원회는 에머슨의 경우 어떤 규칙도 위반하지 않았다는 사실을 발견했다는 점도 언급할 수 있습니다.)
이번에는 다른가요?
그러나 현재 상황은 다르다고 주장할 수 있습니다. Emerson, Khan, Comuzzi 및 Alleslev의 실수로 인해 보수당이 하원에서 과반수를 확보하지 못했습니다.
그러나 현재 상황이 바뀌면 포일리에브르가 어떻게 할 것인지 묻는 것이 도움이 될 것입니다.
지난 선거에서 자유당이 과반(172석)을 얻었고 세 명의 자유당 의원이 보수당으로 탈당하기로 결정했다면 어떻게 될까요? Poilievre가 유권자들이 자유당 다수를 “선출”했다는 이유로 이를 받아들이기를 거부했을까요?
만약 자유당이 의회에서 과반수를 얻을 수 있다면 이는 전례 없는 일이 될 것입니다. 특히 캐나다 연방 차원에서는 더욱 그렇습니다. 1차 세계대전 중에 여러 자유당이 로버트 보든(Robert Borden)이 이끄는 “연합” 정부에 합류하기 위해 의원을 넘어섰지만, 이때 이미 보든의 보수당은 하원에서 과반수를 확보하고 있었습니다.
가장 가까운 비교는 마지막 의회가 될 것입니다.
저스틴 트뤼도(Justin Trudeau)의 자유당은 2021년 선거에서 338석 중 160석을 얻었지만 나중에 신뢰할 수 있는 거래를 협상하여 25명의 NDP 의원과 함께 전달했습니다. 그들은 함께 다수의석을 만들었고 트뤼도 정부는 2024년 말까지 하원의 신뢰를 유지할 수 있었습니다.
보수당은 자유당 정부를 지지하기 위해 신민주당을 공격했습니다. 그러나 자유당과 NDP의 동맹은 비민주적이거나 불법적이지 않았습니다.
Carney는 다른 당사자와 유사한 거래를 한 적이 없지만 유사한 효과를 가질 수 있습니다.
이 경우 가장 눈에 띄는 차이점은 한 정당의 깃발 아래 앉았던 의원들이 이제 다른 정당으로 이동한다는 것입니다. 그리고 오늘날의 정당은 특히 서로를 비판할 때 타협하지 않고 편견 없는 방식으로 자신의 견해를 표현하는 경향이 있으므로, 입장을 바꾸면 개인의 진실성에 대한 의문이 제기될 수 있습니다.
예를 들어, Poilievre는 CBC 인터뷰에서 Michael Ma가 자유당 정부에 반대하기 위해 정당을 바꾸기 불과 며칠 전에 한 말을 큰 소리로 읽었습니다.
정당을 바꾼 의원에게 물어봐야 할 질문이 있습니다. 그러나 후보자나 정당이 캠페인 공약을 어길 때마다 묻는 좋은 질문도 있습니다.
원내를 오가는 의원들과 그들을 주최하는 당 지도자들은 스캔들을 일으킬까 봐 걱정할 수도 있습니다. 유권자들이 자신이 잘못 인도되었는지 궁금해하는 것은 잘못된 것이 아닙니다.
반면에 Carney의 주장은 의원들이 그의 정부가 하는 일에만 매력을 느낀다는 것입니다. Chris d’Entremont는 그의 반란을 Poilievre의 보수당 지도력과 연결했습니다. 그리고 국회의원은 자신이 정당의 대표자나 대표자로 선출된 것이 아니라 스스로 선택할 권리와 책임이 있다고 주장할 수 있습니다.
어쨌든 Harper가 20년 전에 말했듯이 국회의원과 정당은 다른 모든 것과 마찬가지로 다음 선거에서도 자신의 결정에 책임을 지게 될 것입니다.
