“이상한” 아이디어를 가진 감독들에게는 영화 평론가들의 마음을 사로잡는 것이 매우 중요합니다. 불행하게도 2026년에는 이 모든 것이 당신의 영화를 Rotten Tomatoes에서 “신선한 인증” 상태로 만드는 것으로 귀결됩니다. 이는 웹사이트가 너무 많은 비평가를 수용했고 그 중 많은 사람들이 공통된 취향을 갖고 있기 때문에 매우 오해의 소지가 있을 수 있습니다. 이는 또한 극적이거나 도전적인 영화가 성공하기 어렵게 만듭니다.
1980년대에는 매우 다른 거래였습니다. Time 및 Newsweek와 같은 뉴스 잡지와 마찬가지로 거의 모든 주요 신문에는 한 명 이상의 영화 평론가가 근무했습니다. 그리고 이들 작가 중 일부는 별점 시스템을 사용하여 사람들이 특정 영화에 대해 어떻게 느끼는지 빠르게 알 수 있도록 했지만, 해당 영화가 자신이 좋아할 만한 것인지 알아보려면 여전히 그것을 읽어야 했습니다. (부인 많이 (평론가들은 줄거리의 중요한 세부 사항을 망치지 않는 데 매우 능숙했습니다.)
그러나 마케팅 예산이 적고 실제 영화배우가 없는 소규모 영화의 경우 Roger Ebert와 Gene Siskel의 엄지손가락을 받는 것보다 더 중요한 것은 없었습니다. 나는 주로 Rotten Tomatoes를 홍보한 것에 대해 Ebert를 비난하지만, 그와 Siskel은 영화를 사랑했고 간과될 위험이 있는 훌륭한 영화를 옹호할 때 최선을 다했습니다. Ebert는 Chicago Sun-Times에 자신의 의견 기사를 쓸 때 이 일을 아주 잘했습니다. 여기에서 그는 이 놀라운 영화의 독특한 특징에 대해 생각할 수 있는 더 많은 공간을 갖게 되었습니다. 쉬운 정의를 거부하는 놀랍도록 어두운 공포 영화인 버나드 로즈의 “페이퍼하우스”에 대한 별 4개 리뷰보다 그가 이 일을 더 잘한 적은 없었습니다. 그의 지원은 내가 1989년에 영화를 고용하게 된 데 중요한 역할을 했습니다.
Ebert는 Paperhouse가 “헌신”되어야 하는 영화라고 믿었습니다.
프랜차이즈 런칭 “Candyman”을 만들기 4년 전, Bernard Rose는 엄청나게 재능 있는 뮤직 비디오 감독이었습니다. (그는 Frankie Goes가 자신의 첫 번째 역할을 준비하도록 할리우드에서 “Relax”로 만들었습니다. 그는 “Paperhouse” 외에 다른 프로젝트를 선택할 수 없었습니다. Catherine Storr의 동화책 “Marianne Dreams”를 바탕으로 한 이 영화는 고열로 악화된 11세 Anna Madden(Charlotte Burke)의 이야기에 초점을 맞춥니다. 그가 깨어 있을 때 그리는 것들에 대한 꿈은 집에서 시작되지만, 창밖으로 얼굴을 내밀고 나서 근이영양증을 앓고 있는 현실 세계에 있는 마크(엘리엇 스피어스)를 만나면 모든 것이 어두워진다.
Roger Ebert는 자신의 리뷰에서 “이 영화는 측정하고 측정해야 하는 영화가 아니라 헌신해야 하는 영화입니다.”라고 썼습니다. 나는 더 이상 동의할 수 없었다. 영화는 악몽이 되기 직전의 끝없는 악몽처럼 보인다. Anna와 Marc의 관계가 더욱 강해짐에 따라 Anna는 멀리 떨어져 있는 알코올 중독자 아버지(Ben Cross)가 포함된 고통스러운 현실에서 벗어나기 위한 방법으로 자신의 꿈을 이용합니다. 그녀는 마크와 함께 도망치고 싶어하지만, 상태가 악화되어 이것이 불가능해진다.
로즈의 영화는 참신하고 예상치 못한 일이며 언제나 매혹적이다. 당신은 그것과 함께 가야합니다. Ebert는 다음과 같이 썼습니다.
“페이퍼하우스”는 제목이 그런 의미로 보일 수도 있지만 결코 단순한 어린이 영화가 아닙니다. 배우들이 자신의 역할을 매우 깊이있게 연기하는 사려 깊고 신중하게 쓰여진 판타지입니다. 그것을 봤을 때 나는 이야기의 전개에 몰입했고, 영화의 논리를 나름의 방식으로 받아들이고 있는 나 자신을 발견했다.
“페이퍼하우스”는 현재 프라임 비디오에서 스트리밍 중입니다.
 "“인도 없이는 세상을 행복하게 만들 수 없습니다”: Netflix 경영진은 인도에서 10년을 보낸 것에 대해 반성합니다.")
